Quando i fondi attivi possono battere i passivi?

Monika Calay (Morningstar) rivela quali sono i casi in cui i gestori hanno più probabilità di successo rispetto ai fondi indicizzati, inclusi gli ETF.

Sunniva Kolostyak 27/03/2024 | 10:00
Facebook Twitter LinkedIn

 

 

Sunniva Kolostyak: Benvenuti a Morningstar. Conviene investire in fondi attivi o passivi? A rispondere a questa domanda oggi c'è Monika Calay, responsabile della ricerca sulle strategie passive di Morningstar.

Monika, è sempre un piacere averti in studio. Tu e il suo team avete pubblicato il report Active/Passive Barometer. Cosa ci dice sulla scelta tra fondi attivi e passivi?

Monika Calay: Se guardiamo ai dati dell'ultimo decennio, vediamo che i gestori attivi hanno avuto difficoltà a tenere il passo dei fondi passivi. E credo che questo sia dovuto a due ragioni principali. La prima è quella dei costi. I fondi attivi sono più costosi dei loro omologhi passivi. E questi costi si sommano nel tempo e possono davvero intaccare i rendimenti. In secondo luogo, la disponibilità dei dati. I dati sono ora più ampiamente disponibili. Le informazioni si diffondono rapidamente. Quindi, per i gestori attivi è più difficile trovare quei punti nascosti, quelle gemme nascoste che altri non hanno ancora visto.

SK: L'ultima volta che abbiamo parlato di questo argomento, abbiamo discusso degli azionari globali income (titoli con alto dividendo, Ndr) come una categoria in cui i gestori attivi sta aggiungendo valore. È ancora così? E ci sono altre categorie all'interno dell'azionario che dovrebbero essere prese in considerazione?

MC: Qui le cose si fanno interessanti. I gestori attivi hanno storicamente avuto successo nella categoria degli azionari globali income e continuano ad averlo. Credo che la ragione principale sia che i fondi passivi hanno un orientamento strutturale verso le small cap e i titoli value. Nell'ultimo decennio, invece, il mercato ha favorito le large cap e i titoli groeth. Si tratta quindi di un'area che i gestori attivi hanno potuto sfruttare a loro vantaggio.

SK: Un'altra categoria in cui si pensa che i gestori attivi dovrebbero fare bene è quella dei mercati emergenti. Stanno aggiungendo valore in questo ambito?

MC: I mercati emergenti sono interessanti. E’ convinzione diffusa che i gestori attivi possano avere tassi di successo più elevati nei mercati meno efficienti, come quelli emergenti. Ma in realtà i dati mostrano una storia diversa. Su periodi sia brevi che lunghi, i tassi di successo dei gestori attivi nei mercati emergenti sono stati inferiori al 50%, il che significa che in realtà i fondi passivi hanno sovraperformato. E credo che la ragione principale siano i costi. In effetti, i gestori attivi sono costosi in questa categoria, cinque-sei volte più costosi delle loro controparti passive. Ma l'aspetto interessante è che nell'ultimo anno abbiamo assistito a un aumento dei tassi di successo dei gestori attivi nella categoria dei mercati emergenti. Questo perché sono stati strategici nell'allocazione a livello di paesi. Quindi, sono stati cauti sulla Cina e rialzisti sul Brasile e queste scommesse hanno giocato a loro favore.

SK: Passando alle obbligazioni, che dire del reddito fisso? Com'è la situazione?

MC: Il reddito fisso è diverso. I gestori attivi tendono a fare meglio. Il mercato obbligazionario ha le sue peculiarità e i gestori attivi possono sfruttare aspetti come l'adeguamento del portafoglio alla sensibilità ai tassi d'interesse o la ricerca di punti di forza nel mondo del credito. Soprattutto ora che i tassi oscillano, essere agili è stato un vantaggio per i gestori attivi. E la selezione del credito è stata un vero punto di forza per i gestori attivi, soprattutto nel 2023, se consideriamo la categoria degli obbligazionari investment grade.

SK: Quindi, il Barometro, cosa dice agli investitori sulle scelte tra fondi attivi e passivi?

MC: Non c’è una soluzione che va bene per tutti. E credo che il Barometro sia uno strumento fantastico per fare l'asset allocation. Ci auguriamo che aiuti i clienti a scegliere quando è meglio optare per il passivo e quando invece vale la pena spendere un po' di tempo in più per fare la due diligence e trovare un buon fondo attivo.

SK: Monika, grazie per essere venuta in studio oggi. Per Morningstar, sono Sunniva Kolostyak.

Le informazioni contenute in questo articolo sono esclusivamente a fini educativi e informativi. Non hanno l’obiettivo, né possono essere considerate un invito o incentivo a comprare o vendere un titolo o uno strumento finanziario. Non possono, inoltre, essere viste come una comunicazione che ha lo scopo di persuadere o incitare il lettore a comprare o vendere i titoli citati. I commenti forniti sono l’opinione dell’autore e non devono essere considerati delle raccomandazioni personalizzate. Le informazioni contenute nell’articolo non devono essere utilizzate come la sola fonte per prendere decisioni di investimento.

Iscriviti alle newsletter Morningstar.

Clicca qui.

LEGGI ALTRI ARTICOLI SU
Facebook Twitter LinkedIn

Info autore

Sunniva Kolostyak  è senior data journalist di Morningstar

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Tutti i diritti sono riservati.

Termini&Condizioni        Privacy        Cookie Settings        Disclosures